2016年5月7日下午，社会学系第二十四期“喻晨学术沙龙”活动成功举行。此次沙龙由2013级社会学专业的学生程欣和许媛媛主讲，特邀社会学系副主任王茂福教授、社会学系副主任刘成斌副教授、郭静老师作为点评嘉宾，现场三十余名同学参与了此次活动。
首先，程欣的主讲题目是《社会流动与中国城乡居民的阶层认同偏差—基于CGSS2010 数据的实证研究》，文章利用 CGSS2010 年全国综合社会调查数据资料，运用 OLS 多元线性回归模型，详细分析了中国的社会流动对中国居民阶层认同偏差的影响以及影响的城乡差异。许媛媛的主讲题目是《村庄权威与土地补偿款分配方案的形成——对广州市Z镇征地补偿分配的调查研究》，文章以田野的方式在广州市 Z 镇开展调查，通过观察、访谈、文献查阅等方式收集资料，结合制度形成的有关知识背景对土地补偿款分配方案的形成进行分析，并介绍了土地补偿款分配方案形成的基本流程，对土地补偿款分配方案形成中的权威选择进行了分析，展示了土地补偿款分配方案形成中各阶段的情况及村庄权威在其中的具体作用。
针对主讲人的文章，到场师生提出了很多问题和建议：
针对第一篇文章，2015级社会工作专业硕士王广德认为文章的题目应该有所调整，概念界定应该加以说明。2015级社会保障专业硕士高翔指出，在问题的引入部分，应该加入更多的英文文献，这样可以增强说服力。2013级社会学专业博士刘丹指出该文章的思路很清晰，行文很规范，值得肯定。但是存在以下几方面的问题：一是既然文章前面一部分当中已经提到代际流动和代内流动，但是后文中为何只是提到了代际流动，却未对代内流动进行深入探讨；二是文章的部分定量分析结果解释存在问题。程欣对相关问题进行了回应，并表示感谢。
针对第二篇文章，2015级社会工作专业硕士王广德认为文中只是提到了正式权威和非正式权威，但是却未对散户农民的探讨。2013级社会学专业刘丹指出文章中所讲的拆迁其实应该是有体制精英与非体制精英的博弈，但是在文中倒并未充分体现。另外，文中提到权威，用这个词让人不太好懂。文章中的讨论部分内涵比较丰富，但是应该增强讨论的学术性，思路应该更加清晰，理论有点升华过高。许媛媛对相关问题进行了回应，并表示感谢。
然后，进入精彩的点评环节。针对第一篇文章，首先，王茂福老师对程欣的文章结构以及为定量研究所做的努力表示肯定。接着指出一篇文章要有自己鲜明的观点，要认清自己的问题是否为真实存在的“真问题”，要对研究问题进行详细的说明，文中的来说明自己研究问题的直接相关文献过少，难以让人相信这个问题本身就是“真问题”，另外，其实本篇文章实际要讲的基本问题是社会流动对影响城乡居民阶层认同偏差，在文章可以了解到社会流动中主要就是讲的代际流动，可以把题目中的社会流动改为代际流动。其次，王老师指出，文章的概念需要界定好。概念的使用在全文中尽量还是保持一致，并且在概念使用时尽可能严谨。三是应该在提出研究假设之前应该对现有文献进行细致的梳理，并且在具体变量的选取和处理中应该做得更加细致。郭静老师认为主要有以下几个方面值得注意：一是该篇文章应该更加突出其研究意义。二是变量的操作化。题目中的社会流动与居民阶层认同偏差在操作化中的指标与作者的表述是有出入的，另外也应该进行相应的信度和效度的检验。三是在分析时应该注意是否有遗漏的变量。刘成斌老师指出其实文章瞄准的是阶层固化问题，以期通过研究中国社会变迁的方向是否开放。并且指出无论是量化研究还是质性研究，都是研究一种“建构”，是基于感性经验的存在，并超越感性经验的。他认为该篇文章应该对已有文献进行重新梳理，其中应该保留结构轮和剥夺论，在剥夺论中可以分为横向和纵向。
对于第二篇文章，郭静老师认为一是文章让人不太好懂其中的内容到底是在和谁对话，没有提炼出让人眼前一亮的观点。二是文章中所指的补偿方案到底是不是一种制度，这点值得讨论。补偿方案牵涉到的方面应该是很广的范围，不止包括权威和非权威。三是应该对访谈对象做一个细致的说明。刘成斌老师认为文章试图在理论上做出一些探讨，这点值得肯定。但是文章的理论范式需要再考虑，正式权威和非正式权威的划分依据是什么，为什么要以自身的经验去划分，既然要让文章做理论探讨，还是应该以从理论上进行划分。并且文章过于注重结果，忽视了对过程的重点详细的描述。王茂福老师根据自己的阅读经验，讲出了目前对于定性研究的两种行文方式，供大家写文章时进行选择和参考。
最后，所有参加沙龙的师生们一起合影留念，此次喻晨沙龙活动圆满结束。
微信二维码
